«Патриотизм есть в наше время чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняю-щее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество», – писал Лев Николаевич Толстой еще в начале прошлого века. Так ли это? Можем ли мы согласиться с великим писателем? И существует ли иной, хороший патриотизм и в чем он заключается? Об этом, а также о том, как суметь разобраться в своих чувствах по отношению к родной стране, мы беседуем с протоиереем Максимом ПЕРВОЗВАНСКИМ, клириком московского храма Сорока Севастийских Мучеников.
– Отец Максим, в Священном Писании неоднократно встречается мысль о том, что для христианина его подлинным отечеством должно быть Царствие Небесное, что православные не должны делиться на разные нации, поскольку для Бога «нет ни эллина, ни иудея». Как это сочетается с нашим пониманием патриотизма? Должен ли верующий человек быть патриотом своей земной Родины?
– Когда апостол Павел говорит о том, что у христиан нет национальности, он имеет в виду то, что мы все равны перед Богом. Ведь до Нового Завета был Ветхий Завет, где говорится о народе богоизбранном. Некоторые религиозные течения и сейчас делят людей на «своих» и «чужих». Например, по этой причине вас без зазрения совести могут обмануть цыгане: для них вы люди второго сорта. В этом смысле христианство как раз утверждает, что независимо от того, в какой стране или в какой семье ты родился, ты в равной степени с другими «имеешь доступ» к Христу. Да и Небесное отечество у христианина есть в том смысле, что мы все создания Божии. То есть, притом что христианин должен стремиться к горнему миру, земную любовь никто не отменял, а значит, и патриотизм, поскольку это любовь к своей земной Родине.
Люди нередко смешивают понимание мира земного и небесного, и от этого многие слова Христа понимаются ими буквально. В моей жизни был случай, когда ко мне пришел молодой человек и сообщил, что ему, в отличие от многих, как раз легко соблюдать христианские заповеди: «Там ведь сказано: ты должен возненавидеть домашних своих, а я их и так ненавижу!» А ведь речь в процитированных молодым человеком словах из Евангелия шла совсем не о ненависти, а об иер-архии ценностей: если моя любовь к родителям окажется вдруг противоречащей моей любви к Богу, то я должен выбрать Бога. То есть Христос всего лишь говорит, что любовь по духу выше любви по крови, а не отменяет любовь между родственниками как таковую.
Так же и с любовью к Родине. Она, как и любовь к близким, может быть разная. Это может быть любовь к своей «малой Родине» – месту, где ты вырос, провел какую-то часть своей жизни. Если твоя «малая Родина» на протяжении своей истории входила в состав разных государств, то по отношению к большой Родине ты можешь и не испытывать никаких чувств. Но это вовсе не значит, что ты какой-то ущербный. Ведь у человека могут быть оба родителя, а может быть только один, – от этого же он не становится неполноценным?
– Может ли человек сам выбрать себе Родину и стать патриотом этой страны?
– Конечно, и таких случаев немало. Есть даже весьма курьезные истории. Как известно, раньше многие иностранные офицеры нанимались в русскую армию, и есть свидетельства, что на службу к российскому императору хотел поступить и будущий император Франции, Наполеон Бонапарт. Тогда только не сошлись в чинах: Наполеон хотел быть майором, а его брали капитаном – и Бонапарт отказался. А так, кто знает, как дальше пошел бы ход истории: может быть, у России появился бы еще один генерал-герой, и не было бы войны 1812 года.
Родина – это не обязательно кровный выбор, не обязательно, где родился – там и родина. Так бывает поначалу: ребенок изучает природу и историю тех мест, где он живет, говорит на том языке, на котором там говорят. То есть, по сути, первый его выбор родины происходит совершенно неосознанно. Но чем сознательнее человек к своей любви относится, тем более интеллектуальным, более духовным становится его решение, он уже может критически оценивать какие-то вещи.
– Когда человек определился с выбором своей родины, подразумевает ли его патриотизм по отношению к ней то, что он должен разделять политику руководства своей страны?
– Чтобы понять, как правильно ответить на этот вопрос, давайте спустимся вниз на один уровень человеческой общности: перей-дем с уровня государства на уровень семьи. Если жена любит мужа, обязательно ли при этом она должна разделять его взгляды? Совершенно не обязательно. Другое дело, должна ли она обсуждать взгляды мужа, например, с детьми? То есть, как правило, вопрос не в том, разделяешь ли ты политику своего государства, а в том, как себя при этом ведешь. Понятно, что если жена начнет взгляды мужа обсуждать с соседями или с детьми, она только навредит своей семье.
На уровне государств ситуация с современной Украиной тому яркое подтверждение. Если многие русские люди понимают, что Россия сейчас не перенесет еще одной революции, Россия это выстрадала, то Украина как раз переживает трагедию, к которой привели такие достижения современного мира, как свобода слова, демократическое устройство общества и т. д. В 95% случаев вместо так называемой «свободы слова» мы видим, как с двух сторон работает украинская и российская пропаганда. В результате подавляющее большинство населения совершенно не понимает, что происходит. И не только простые люди не понимают, но даже приближенные к верхушке власти не знают, что власть будет делать в следующий момент.
Политика – это в некотором смысле шахматная партия. Чтобы стать ее субъектом, а не объектом, надо иметь доступ к соответствующей информации, владеть достаточными ресурсами, иметь рычаги управления. Такой же фикцией оказывается и демократия. Демократия была в прошлом веке в русской общине, когда на деревенском сходе право голоса имели мужики, которые выделили хотя бы одного сына в отдельное хозяйство, то есть люди, которые своей трудовой деятельностью заслужили авторитет у односельчан. А когда у нас избирательным правом пользуются и старушки с признаками возрастной деменции, и вчерашние школьники, которые мало что еще смыслят в жизни, то понятно, что наша демократия – это лишь некий способ стабилизации общества. Демократия в масштабах страны невозможна, поскольку все решения принимает ограниченный круг лиц либо даже один человек. А все остальные либо соглашаются с этим, либо не соглашаются. Наше избирательное право – это всего лишь некий ритуал, с помощью которого мы начинаем думать, что даем власти мандат, чтобы она управляла нами.
– Как же нам тогда распорядиться нашим избирательным правом: поддерживать ли или не поддерживать власть, а может быть, быть нейтральными?
– Прежде всего, нужно понимать, что руководитель государства не является источником власти. Источником власти является Бог, который дает эту власть тому, кому хочет. Если я буду выступать «против», оспаривать какие-то решения, то меня еще проще будет сделать объектом чьих-то манипуляций, чем если я буду «за». Соглашаться или не соглашаться нужно с тем, на что ты реально можешь повлиять, в чем ты разбираешься. Как говорил покойный епископ Костромской и Галичский Алексий Фролов: «Человек должен определить границы своего рая и его возделывать». Если ты достаточно взрослый, серьезный и ответственный человек, чтобы управлять своей семьей, – управляй своей семьей. Но когда, по статистике, у нас на 10 браков 8 разводов, мы видим, что подавляющее большинство населения и этого не может.
– А митинги? Ведь некоторые из них повлияли на решения властей. Имеет ли наше желание участвовать в политических акциях какое-то отношение к патриотизму? И стоит ли православному человеку в них участвовать?
– Наше участие или неучастие в политических акциях не только не имеет никакого отношения к патриотизму, но, более того, оно может оказать совершенно противоположный эффект на события, на которые мы хотели повлиять своим участием. Сегодня любая политическая акция разными силами может быть использована как средство манипуляции. Пример – недавние «антимайдановские» выступления. Казалось бы, люди хотели продемонстрировать поддержку и лояльность власти, выразив свое стремление не допустить повторения киевских событий. Но при этом в СМИ почему-то попали картинки, которые явно характеризовали людей, поддерживающих президента, как агрессивно настроенных.
Через несколько дней происходит убийство Бориса Немцова, возможно, совершенное на бытовой почве. Но при «наложении» друг на друга эти события только усиливают ощущение агрессивности и нетерпимости в обществе. Лично я не раз убеждался: за что бы ты ни шел митинговать – за Химкинский лес или против строительства какой-то станции, в 90% случаев ты станешь пешкой в чужой игре. Создается некая картинка, которая пускается по телевизионным каналам у нас и на Западе, потом она встает в контекст других картинок. В какой контекст она встанет – совершенно непонятно, как получилось с «антимайданом».
Появление нового контекста абсолютно меняет смысл происходящего события. В какой контекст вставят тебя, вышедшего протестовать против произвола местного чиновника? Какой другой чиновник разыграет тебя? Неизвестно. Поэтому я никуда не хожу и другим не советую. Если ты готов ответственно и серьезно работать – работай. Но у нас-то люди зачастую не готовы отвечать за то, что они делают, а потом удивляются, что их обманули. Если ты не готов глубоко и серьезно разбираться в политических играх, то лучше туда не лезть. Еще раз повторюсь, что к патриотизму это не имеет никакого отношения, а имеет отношение лишь к «элитным разборкам».
– А в чем тогда патриотизм, если человек отстраняется от политической ситуации?
– Моя Родина – это то, что меня окружает. Если я могу сделать так, чтобы в подъезде, где я живу, было чисто, – это патриотизм. Если я как руководитель могу обеспечить своих подчиненных достойной зарплатой, – это патриотизм. Если мне придется защищать мою Родину с оружием в руках, я буду это делать. Это очень обширный вопрос, что ты можешь сделать для своей Родины. Детей своих хорошо воспитай – и это уже будет патриотизм.
– Как же воспитать детей патриотами?
– Для того чтобы в ребенке проснулась любовь к окружающему его миру, может быть, ничего особенного делать и не надо. Мы говорили уже, что патриотизм изначально пробуждается в человеке совершенно естественным образом. Но все-таки интерес к истории и культуре своей страны надо поддерживать. Мы в семье, например, смотрим исторические фильмы, читаем книжки и каким-то образом комментируем детям увиденное или прочитанное. Комментарий родителя очень важен, и если папа комментирует фильм о блокадном Ленинграде в стиле телеканала «Дождь», то понятно, что здесь речь не идет о патриотическом воспитании, даже если при этом детям преподносится какая-то историческая правда.
Еще пример. Историки много спорят о роли Жукова в войне. Как человек, интересующийся историей, я знаю, что некоторые исследователи считают его «мясником», противопоставляя, например, Рокоссовскому, доказывая, что он не жалел людей для выполнения своих операций. Другие защищают прямо противоположную точку зрения. Но когда я смотрю с детьми фильм о Жукове, я не посвящаю детей в такие подробности: потом, когда они подрастут, сами разберутся. А пока мы просто смотрим, и гордимся, и плачем. Если ребенок достаточно взрослый, чтобы обсуждать действия Красной Армии в 1945 году, безусловно, мы с ним это обсудим самым серьезным образом. Но если это второклас-сник, то мы порадуемся тому, какие у нас были танки в 1945 году, сколько килограммов снарядов на километр линии фронта выпустили наших заводы. То есть воспитывать надо на положительных примерах, это известно. Если мы говорим о патриотизме, то нужно, чтобы ребенок понимал, что он живет в прекрасной стране с богатейшей историей. Так же как ребенок должен гордиться своими родителями, он так же должен гордиться своей страной.
