Сейчас, когда «идеологическое воспитание», знакомое старшему поколению, жившему еще в Советском Союзе, стало слегка подзабываться, уходит понемногу в прошлое и печально известный тогда термин «холодная война». Термин уходит — а явление, им названное? На этот вопрос отвечает специалист.
Все мы в той или иной степени знакомы с феноменом «холодной войны». Идеологическое, стратегическое и военное противостояние СССР и США на протяжении десятилетий оказывало сильное влияние на мировую политическую обстановку. Берлинский и Карибский кризисы, наращивание стратегического наступательного вооружения и его последующее сокращение, Движение неприсоединения, Вьетнам, Корея, Рейган, Никита Сергеевич и единственный настоящий мужчина британской политики Маргарет Тэтчер — все это этапы, через которые проходила «холодная война».
Сам термин был введен в обращение Черчиллем в ходе его выступления в городе Фултоне в США 5 марта 1946 года. Уже не являясь лидером своей страны, Великобритании, Черчилль оставался одним из самых влиятельных политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную цивилизацию объявить войну коммунизму.
Основные черты «холодной войны» — гонка вооружений, накопление ядерного потенциала, расширение сфер влияния. Сверхдержавы стремились располагать свои военные силы как можно ближе к «вражеским» территориям, поэтому вовлекали в эту игру, не всегда тонкую, третьи страны. Однако как все началось? Была ли «холодная война» явлением органическим, которое не могло не возникнуть из-за особенностей послевоенного урегулирования? Или же в напряженной обстановке кто-то первым зажег маленькое пламя, впоследствии охватившее весь земной шар?
Создание «биполярного» мира
После Второй мировой войны положение стран в мире было достаточно ясным и однозначным. Все страны, включая исторически влиятельные государства, как Франция и Британия, из-за изнурительной войны утратили политический вес на международной арене. Другие крупные страны оказались в числе побежденных. Даже сегодняшний гигант КНР тогда не имел возможности войти в «клуб» великих держав, так как едва уцелел в войне с Японией и к тому же был поглощен внутренними проблемами. Только США и СССР имели реальную возможность стать мировыми лидерами, а то сотрудничество, которое между ними возникло во время войны, весьма быстро переросло в соперничество, а затем — во враждебность.
Картина взаимоотношений двух стран первых послевоенных лет была достаточно оптимистичной. В середине 40-х годов Запад не воспринимал СССР как символ коммунистической угрозы. Послевоенная эйфория помогала США относиться к Москве и ее огромной армии как к символу победы над нацизмом. Из-за победы над Третьим рейхом СССР обладал высоким международным статусом.
В осуждении нацизма обе страны были солидарны. Однако подход к трактовке победы у СССР и США существенно отличался. США в падении Гитлера видели триумф демократии и свободы — модных в то время ценностей Нового Света. СССР же говорил о торжестве коммунизма и новых, сильных людях, воспитанных в его духе. Мнения и симпатии мировой общественности стали понемногу расходиться. В Европе влияние левых кругов — то есть людей, симпатизирующих коммунизму — в освобожденных странах усилилось, а главным авторитетным источником политического мнения для них стала Москва. Других же — либералов и умеренно правых — в большей степени привлекал образ США. В тот момент нельзя было говорить о культурно-идеологическом превосходстве той или иной страны, а политическая картина двух стран представлялась одинаково привлекательной. Между тем военно-стратегическая обстановка между двумя странами накалялась.
США опасались возможности установления гегемонии СССР в Евразии: в 1945 г. СССР занимал выгодное геостратегическое расположение, а его войска простирались по территории большей части Европы. Вашингтон стремился предотвратить ситуацию, при которой Советы оккупируют западную часть Европы и получат доступ к Атлантическому океану. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Таким образом, мир был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы так называемые системы коллективной безопасности — военные блоки. В апреле 1949 года была создана Организация североатлантического договора — НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955 года — подписан Варшавский Договор. В него входили Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия. Разделение мира завершилось, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами, принялись бороться за влияние в странах третьего мира.
Хочешь мира, готовься к войне
В 1945 г. США единственные в мире обладали уникальным и чрезвычайно смертоносным ядерным оружием, что, в свою очередь, выдвигало их на позицию военного лидера. Ядерная монополия давала Вашингтону существенные преимущества в закреплении за собой позиции гегемона и последующего внедрения в мировой строй однополярной системы международных отношений. Оказывать стратегическое сопротивление мог только Советский Союз, но тогда шансы Москвы на быстрый подъем из развалин войны был невелик. Помимо ядерной технологии, США также превосходили СССР и в экономическом плане. Американская экономика не только не пострадала в войне, но и увеличилась за счет военных заказов и поставок товаров в страны, охваченные военным огнем. Таким образом, на фоне общего экономического спада США сумели существенно разбогатеть.
В СССР экономическая ситуация была катастрофической. Производственный потенциал европейской части страны был в значительной степени разрушен, а за годы войны накопился большой внешний долг. Более 25 миллионов человек погибли, ощущался дефицит продовольствия и товаров повседневного спроса. Как следствие, данная ситуация заставила советское руководство всерьез озаботиться поиском modus vivendi (способом существования), при котором можно было бы избежать будущих конфликтов, каким-то образом сбалансировать превосходство США в военно-технической области и выйти с ними на равноправный диалог.
Новые мировые реалии заставили страны посмотреть друг на друга через призму si vis pacem, para bellum (хочешь мира, готовься к войне). Две страны понемногу стали видеть друг в друге потенциального противника. Началась разработка военных схем, в которых учитывалась новая расстановка сил и прогнозы военных вторжений. Следует отметить, что помимо возрастающего недоверия друг к другу стороны опасались восстановления военного потенциала Германии, как это произошло в период между Первой и Второй мировыми войнами. И все же возможность конфронтации Вашингтон–Москва была куда более реальной. В октябре 1945 г. в среде американской военной разведки появился текст под названием «Возможности России», в котором говорилось, что внешняя политика СССР является экспансионистской, националистической и имперской, а Москва в состоянии захватить всю Европу к 1948 году. Отмечалось, что СССР может увеличить свои нынешние силы на Ближнем и Среднем Востоке и в срок от 5 до 10 лет создать атомную бомбу. Вашингтон уже всерьез просчитывал возможность ослабления СССР посредством нанесения ядерных ударов по 20 крупнейшим городам Советского Союза.
Рождение «американской идеи»
Очевидно, что Черчилль, первый намекнувший о предстоящей борьбе великих сил, не мог в одиночку подтолкнуть западный мир на вступление в борьбу с идеологическим противником. В 1946 г., как логическое продолжение «Возможностей России», в западном общественном мнении получила развитие критическая позиция по отношению к СССР. Решающую роль сыграли представители интеллектуальных либералов, которые анализировали ситуацию вокруг Советов. Они призвали американское руководство избавиться от иллюзий и завышенных ожиданий — сотрудничать и договариваться с Москвой невозможно. Советское руководство уважает только силовые методы, поэтому диалог с ним нужно вести в соответствующей, твердой манере. Либеральное общество также намекало на фанатичный характер политической элиты и политического строя СССР.
Данное мнение за короткий срок успели принять к сведению несколько тысяч человек, которые определяли внешнюю политику Вашингтона. Любопытно то, что у истоков новой аргументации стоял всего один человек — Джордж Кеннан, временный поверенный в делах США в СССР. Свои наблюдения он записал в форме «длинной телеграммы», которая была предназначена только для государственного секретаря США, но впоследствии была направлена другим членам кабинета и высшим офицерам вооруженных сил США, а также разослана в качестве ключевой политической информации во все зарубежные посольства США.
Главным пунктом телеграммы была идея, что Советы при любых обстоятельствах стремятся к внешней экспансии и распространению сфер своего влияния на новые районы мира. Единственным адекватным ответом на подобные устремления СССР Дж. Кеннан считал «сдерживание» Москвы в рамках тех зон влияния, которые она уже сумела приобрести. На все другие экспансионистские попытки СССР автор предлагал отвечать посредством «несгибаемой силы в любой точке земного шара».
Телеграмма, которая сперва носила секретный характер, была опубликована в июле 1947 г. в ведущем американском журнале Foreign Affairs и имела очень сильный резонанс в широких слоях политической общественности США. После «длинной телеграммы» Дж.Кеннан был повышен в должности и переведен на работу в Вашингтон, где он стал одним из самых влиятельных советников президента США с правом доклада своих оценок непосредственно президенту Трумэну. Так Дж. Кеннан сумел ловко уловить колебания в настроениях американской политической элиты и оказался первым, кто сформулировал ключевую идею: не провоцировать СССР, но демонстрировать твердость в отношениях. Теперь взгляды уже видного американского политического и общественного деятеля и публициста стали во многом определять подходы американской дипломатии к отношениям с Советским Союзом. Так зародилась собственная идеологическая экспансия США. В Америке долгое время господствовала политика отстранения от международных проблем. Но с конца Второй мировой войны вошла в моду философия американского интернационализма. Эта философия почти в нетронутом виде дошла до наших дней. Ее суть — особое предназначение Америки для исполнения высокой и гуманной миссии защиты свободы и демократии во всем мире — Pax Americana. Ради исполнения этого предназначения Вашингтон был готов идти на затраты, оправдывая их защитой американских идеалов, национальных интересов США и американского народа.
Парадоксально, но видение прошлого и развитие будущего у США и Советов было практически параллельным: Вашингтон видел прогресс как восхождение от тьмы консервативной авторитарности монархии к демократии республиканского устройства, а Москва — как переход от порабощения труда капиталом к свету торжества власти трудящихся.
Распространение американской идеологии было несколько приостановлено испытанием первой советской атомной бомбы в 1949 г. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира и важной вехой «холодной войны». В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех. Накопленный за годы «холодной войны» ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли.
В шаге от ядерной катастрофы
Противостояние сверхдержав на практике проявилось в виде многочисленных кровопролитных войн на территориях третьих стран, но всегда без открытых боев между Москвой и Вашингтоном. Когда воевали между собой Северная и Южная Корея, на самом деле эту войну вели СССР и США. Когда США вторглись во Вьетнам, Советы всеми силами старались помешать американцам установить в этой стране свое господство. Во время войны в Афганистане уже США тайно поддерживали противника, с которым воевал Советский Союз. Но, пожалуй, наиболее драматичными стали события, известные в мире как Карибский кризис.
Ужас Карибского кризиса заключался в мучительном и напряженном ожидании ядерной гибели мира. 1 января 1959 г. на Кубе победила революция, во главе которой стоял 32-летний партизанский вождь Фидель Кастро. Нет нужды говорить, что Советский Союз полностью поддержал Кубинскую революцию. В мае 1962 г. Никита Хрущев выдвинул неожиданную идею — разместить на острове советские ядерные ракеты. Такой шаг он шутливо объяснял тем, что империалистам «надо запустить ежа в штаны». Куба ответила согласием на советское предложение, и летом 1962 г. на остров были отправлены ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики, способные нести ядерные бомбы. Переброска ракет производилась в строжайшей тайне, однако руководство США заподозрило их размещение. В ответ на нападки Кеннеди Хрущев утверждал, что никаких советских ракет на Кубе нет.
Обстановка в Карибском море все более накалялась. К Кубе двигалось два десятка советских кораблей. Американские суда получили приказ остановить их, если потребуется — огнем. Началась напряженная блокада острова. Мир замер в ожидании ядерной войны. С 23 октября между Москвой и Вашингтоном начался обмен официальными письмами. Никита Сергеевич убеждал президента США, что СССР не собирается нападать на Америку. Но после того, как советские войска на Кубе сбили зенитной ракетой один из самолетов-разведчиков США, ситуация накалилась до предела. И все-таки компромисс был достигнут. В условиях секретности два лидера договорились о вывозе советских ракет с Кубы в обмен на вывоз из Турции американских ракет, которые США установили там раньше. Таким образом, сверхдержавы разрушили стратегическо-экономическую связь со странами, с которыми строили «светлые и дружеские» отношения с одной лишь военной целью. В кризисный момент страны были «брошены» на произвол судьбы. И если Турция не сильно почувствовала уход США, то Куба по сей день ощущает утрату надежд, построенных и затем разрушенных СССР.
Карибский кризис продемонстрировал миру опасность ядерной войны и перспективу гарантированного взаимоуничтожения, что впоследствии привело к добровольным соглашениям сторон о частичном сокращении ядерного потенциала. Гонка вооружений была приостановлена обеими сторонами. Но накал «холодной войны» оставался прежним — уже другой президент Америки, Рональд Рейган, назвал СССР «империей зла и центром зла».
Война не окончена
Очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решилось в экономической сфере. Более эффективная экономика Запада позволяла не только поддерживать военный и политический паритет, но и удовлетворять растущие потребности современного человека. Этими потребностями западная экономика умела грамотно манипулировать, в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства экономика СССР не могла, да и не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов это отразилось на политической обстановке — СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри социалистического содружества.
Возможно, по этой причине отношения между Востоком и Западом начали постепенно улучшаться — США уже не видели в ослабевшем СССР прежнего мощного противника, с которым «нужно вести диалог в соответствующей, твердой манере». В 1988–89 годах с началом перестройки в советской политике начались резкие перемены. 1 июля 1991 года произошел роспуск Варшавского Договора. Социалистический лагерь распался. В ряде стран, его бывших членов, произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР Михаила Горбачева.
Демонтаж Берлинской стены в ноябре 1989 года считают последней вехой «холодной войны». Но так ли это? С одной стороны, есть немало людей, считающих, что «холодная война» не закончилась, а перешла в следующую фазу; с другой стороны, многие склонны рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Говоря об этих итогах, следует отметить наиболее печальный факт: целые поколения людей вырастали с деформированной психикой, которая выражалась в неадекватном восприятии окружающего мира. К счастью или к сожалению, у «холодной войны» нет победителей и побежденных. Военные блоки пережили трансформацию, на мировой арене появились новые игроки и новые враги. Ядерное оружие по-прежнему является главным фактором, определяющим степень влияния стран на мировую политику, а государства парадоксально распределились по старой схеме Запад–Восток. Мир по-прежнему балансирует на грани войны. Американская идеология экспортируется в страны третьего мира, а правопреемница СССР — Россия — видит в США скрытую угрозу.
Все это позволяет считать, что «холодная война» далека от финала. Она повзрослела, стала спокойнее, но скрытых обид и непрощеного прошлого между государствами стало больше, чем прежде.
